hax的技术部落格

在上一篇帖子中，我讨论了Peter提出的Lazy Function Definition Pattern，我指出了这个pattern并不能带来性能的提升，而所使用的closure也有可能造成内存泄漏。

当然内存泄露在任何closure中都可能存在。因此仅仅从不必要的使用closure加大了内存泄漏的风险这一点来说，说服力可能并不强。而且，在之后的回复中，FCKEditor的FredCK给出了一个不使用closure的改进方案。

但是我仍然觉得哪里不妥。

经过一些思考，我终于意识到关键的坏味道，其实就在于对函数变量的重新赋值。

我们知道纯FP是不带有副作用的，因此不可能允许函数名称与实际代码的重新绑定。所以正如我之前的回复所指出的，这个Lazy Definition模式，其实一点也不functional。

那么让我们看看，副作用有什么危害吧！

首先是Peter的样例代码：

var getScrollY = function() {

    if (typeof window.pageYOffset == 'number') {

        getScrollY = function() {
            return window.pageYOffset;
        };

    } else if ((typeof document.compatMode == 'string') &&
               (document.compatMode.indexOf('CSS') >= 0) &&
               (document.documentElement) &&
               (typeof document.documentElement.scrollTop == 'number')) {

        getScrollY = function() {
            return document.documentElement.scrollTop;
        };

    } else if ((document.body) &&
               (typeof document.body.scrollTop == 'number')) {

      getScrollY = function() {
          return document.body.scrollTop;
      }

    } else {

      getScrollY = function() {
          return NaN;
      };

    }

    return getScrollY();
}

假设一位倒霉的开发者John以前有自己写过一个类似getScrollY的函数，但是名字叫做getPageYOffset，用在他自己的页面代码中。现在他知道了Peter的getScrollY，他听说Peter这个版本兼容性更好、性能更高，于是决定采用Peter的版本代替自己的版本。同时他又不想对原有代码做过多改动。于是很自然的，他打算在html head部分引入Peter的脚本，然后后面加上一句：
getPageYOffset = getScrollY;

John特地写了一个testcase，测试这样做的效果。当然，testcase肯定能通过。

但是，大家都知道这样做的结果了，getPageYOffset指向的是原初的getScrollY，因此每次调用getPageYOffset都等于是第一次调用getScrollY。这样非但不会有假想中的节约一次条件判断，反而会而反复的对getScrollY变量重新赋值。性能肯定大大下降。

这还不算，还可能更糟。

考虑FredCK的版本：

var getScrollY = function() {

    if (typeof window.pageYOffset == 'number')
        return (getScrollY = getScrollY.case1)();

    var compatMode = document.compatMode;
    var documentElement = document.documentElement;

    if ((typeof compatMode == 'string') &&
               (compatMode.indexOf('CSS') >= 0) &&
               (documentElement) &&
               (typeof documentElement.scrollTop == 'number'))
        return (getScrollY = getScrollY.case2)();

    var body = document.body ;
    if ((body) &&
               (typeof body.scrollTop == 'number'))
        return (getScrollY = getScrollY.case3)();

    return (getScrollY = getScrollY.case4)();
};

getScrollY.case1 = function() {
    return window.pageYOffset;
};

getScrollY.case2 = function() {
    return documentElement.scrollTop;
};

getScrollY.case3 = function() {
    return body.scrollTop;
};

getScrollY.case4 = function() {
        return NaN;
};

对于这个版本，John一样做了testcase，调用了一次getPageYOffset，没问题，又通过了。

然而当John实际使用的时候，会发生什么？大家可以推导一下。记住，真实应用中，getPageYOffset可能被调用很多次。

所以，这就是我为什么不喜欢这个Pattern，因为开发者有了这样的负担：必须了解这个函数会否悄悄的变化，理解这种副作用可能带来的问题。